Обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях против собственности, рассмотренным Закаменским районным судом Республики Бурятия за 2024 год.

На основании плана работы Закаменского районного суда Республики Бурятия на первое полугодие 2025 года проведено обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях против собственности, рассмотренным за 2024 год Закаменским районным судом Республики Бурятия.

Преступления против собственности – это обширная категория общественно опасных деяний, осуществляемых умышленно или по неосторожности, направленных на незаконное завладение, изъятие или уничтожение чужого имущества и причиняющие материальный ущерб собственнику или иному владельцу материальных благ.

Уголовно-правовая защита собственности – одна из конституционных гарантий права собственности. Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Уголовная ответственность за преступления против собственности в Российской Федерации предусмотрена гл. 21 Уголовного кодекса РФ, которая включает в себя 17 составов, закрепленных в ст. ст. 158 – 168 УК РФ.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за вышеуказанные преступления, Пленум Верховного Суда РФ неоднократно давал руководящие разъяснения как в отдельных постановлениях, затрагивающих исключительно составы, включенные в гл. 21 УК РФ:

- постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»;

- постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»;

- постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

А также в постановлениях, посвященных ряду смежных объектов преступных посягательств:

- постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»;

- постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем».

За 2024 год Закаменским районным судом Республики Бурятия всего рассмотрено 47 уголовных дел о преступлениях против собственности из 132 рассмотренных уголовных дел, что составило 35,6 % от общего количества дел, рассмотренных судом за истекший период.

Из 47 уголовных дел данной категории, в особом порядке рассмотрено 6 уголовных дел, что составляет 12,8%.

Общее количество рассмотренных дел о преступлениях против собственности в анализируемом периоде по составам распределились следующим образом:

Кражи (ст. 158 УК РФ) – рассмотрено 32 уголовных дела в отношении 34 лиц. Из них с вынесением приговора 24 уголовных дела, из которых по 2 уголовным делам на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенного преступления на менее тяжкую, лица освобождены от наказания; прекращено в связи с примирением сторон 5 уголовных дел; прекращено в связи со смертью 1 уголовное дело; 1 уголовное дело возвращено прокурору; 1 уголовное дело направлено по подсудности.

Мелкое хищение (ст. 158.1 УК РФ) – рассмотрено 2 уголовных дела в отношении 2 лиц с вынесением приговора;

Мошенничество (ст. 159 УК РФ) – рассмотрено 3 уголовных дела в отношении 3 лиц. Из них 2- с вынесением приговора, 1-возвращено прокурору.

Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ) – дела данной категории не рассматривались;

Грабёж (ст. 161 УК РФ) – рассмотрено 3 уголовных дела в отношении 3 лиц, из них 3 -с вынесением приговора.

Разбой (ст. 162 УК РФ) – дела данной категории не рассматривались;

Вымогательство (ст. 163 УК РФ) – дела данной категории не рассматривались;

Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст.164 УК РФ) - дела данной категории не рассматривались.

Причинение имущественного ущерб путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) - дела данной категории не рассматривались.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) – рассмотрено 4 уголовных дела с вынесением приговора в отношении 4 лиц.

Умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ) – рассмотрено 3 уголовных дела в отношении 4 лиц. Из них с вынесением приговора 1 уголовное дело, прекращено в связи с примирением сторон 1 уголовное дела; возвращено прокурору 1 уголовное дело в отношении 2 лиц.

Осужденным лицам по делам данной категории за 2024 год назначалось следующее наказание:

- штраф -7 лицам;

- обязательные работы – 1 лицо;

- исправительные работы условно- 1 лицо;

- принудительные работы – 3 лица;

- к лишению свободы условно – 7 лиц;

- к реальному лишению свободы - 16 лиц;

От назначенного наказания с применением принудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа освобождено 1 лицо.

Освобождено от назначенного наказания в связи с примирением сторон 1 лицо.

Освобождено от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием 1 лицо.

Прекращено в связи с примирением сторон - 6 лиц.

Из 50 лиц, совершивших преступления против собственности, 9-женщин, 41-мужчина.

За указанный период рассмотрено 4 уголовных дела в отношении несовершеннолетних.

За 2024 год с нарушением сроков, установленных ст. 227, 233, 321, ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ не имеется. По уголовным делам обобщаемой категории сроки рассмотрения дел, как правило, не превышают 1,5 месяца.

Данный факт свидетельствует о том, что судьями по делам проводится надлежащая подготовка к судебному заседанию, что не повлекло отложений судебных заседаний и увеличения общих сроков рассмотрения уголовных дел.

В 2024 году по 3 делам срок рассмотрения превысил 1,5 месяца: 1 дело в связи с заявлением самоотвода (1-52/2024), 1 дело в связи с назначением экспертизы (1-24/2024), 1 дело в связи с отложением судебного заседания (1-3/2024): дважды из-за неявки подсудимого, неявки в судебное заседание защитника, по ходатайству сторон для подготовки к прениям.

Проведенный анализ рассмотренных дел данной категории за 12 месяцев 2024 года показал, что, как правило, преступления данной категории, совершены лицами мужского пола, в основном проживающими на территории г. Закаменск Закаменского района, трудоспособными, но не работающими, без определенного рода занятий, в трезвом состоянии.

В 2024 году обжаловано в апелляционную инстанцию 9 судебных актов, 5 из которых оставлены без изменений, 2 судебных акта изменены, 2 судебных акта отменено.

Отмены

Уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Уголовное дело поступило. Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия, окончательно назначить Д. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушение права обвиняемого на защиту. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защиту прав Д. осуществляла адвокат Чернышева Г.А. При этом адвокат ранее осуществляла защиту прав К., который оговорил себя в совершении преступлений, по которым осужден Д., по просьбе общего с Д. друга и показал, что преступления совершены Д. Уголовное преследование в отношении К.прекращено п. 2 ч .1 ст. 24 УПК РФ. В дальнейшем К. подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля и в суде. Показания указанного свидетеля приведены в приговоре в качестве одного из доказательств вины Д. Таким образом, интересы К. и Д. противоречат друг другу. При таких обстоятельствах в силу п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ адвокат Чернышева Г.А. не могла осуществлять защиту Д.

Уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, Ц. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ, поступило в суд. Судом постановлено возвратить уголовное дело прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Апелляционным постановлением постановление отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции указал, что постановление о привлечении в качестве обвиняемых и обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 171, 220 УПК РФ, содержат существо и формулировку обвинения, с указанием части, статьи УК РФ, место время совершения преступления, его способ, мотив и цель, последствия, размер причиненного ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Предъявленное обвинение является конкретизированным, оно давало возможность подсудимым полноценно защищаться от него. Нарушений прав и интересов участников уголовного судопроизводства в ходе предварительного следствия не допущено, вследствие чего вывод суда первой инстанции о наличии препятствий для рассмотрения уголовного дела признать законным не представляется возможным.

Изменения

Уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Уголовное дело поступило в суд. Рассмотрено, вынесен обвинительный приговор. Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначено наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия, назначить Т. наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Т. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия приговор изменен. Т. освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. (Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, окончено Т., с учетом приостановления дознания в связи с розыском на 1 месяц, приостановления в ходе судебного разбирательства на 20 дней, сроки истекли). Исключено из приговора применение ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ. Считать осужденным по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поступило. С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением приговор изменен, назначенное С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев определено считать условным с испытательным сроком 2 года. В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанность: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять место жительства и куда один раз в месяц являться на регистрацию для отчета о своем поведении.

Суд апелляционной инстанции указал, что тяжесть преступления сама по себе не является препятствием для применения положений ст. 73 УК РФ. Обстоятельства и характер совершенного преступления осужденным, который открыто похитил две пачки кофе и толкнул работника магазина при бегстве с места преступления, вопреки выводам суда не свидетельствуют об особой дерзости преступления. Ссылаясь на данные о личности виновного, как на обстоятельства, исключающие применение положений ст. 73 УК РФ, суд не конкретизировал, какие именно данные о личности С. препятствовали применению условного осуждения. Напротив, С. удовлетворительно характеризуется, не судим, раскаялся, полностью признал вину, потерпевшей просил не лишать его свободы. Таким образом, назначенное наказание С. не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, является чрезмерно суровым.

Обобщив судебную практику рассмотрения судом уголовных дел о преступлениях против собственности можно сделать вывод, что указанная категория дел составляет одну третью от рассмотренных дел Закаменским районным судом Республики Бурятия за анализируемый период. В 77% случаях вынесен обвинительный приговор. Самым часто назначаемым наказанием является лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии.

При принятии судебных решений по исследованным вопросам, судом первой инстанции в полной мере, тщательно изучаются обстоятельства дела, наказание назначается с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов.