Обобщение практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренным за период с 2024 по 1 полугодие 2025 года

В соответствии с Планом работы Закаменского районного суда Республики Бурятия проведено обобщение практики рассмотрения по делам об административных правонарушениях, рассмотренных за период с 2024 по 1 полугодие 2025 года.

Целью настоящего обобщения является анализ судебной практики, выявление неясных и спорных вопросов, возникающих у судей, а также обеспечение единообразия судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также решении вопроса об отказе в принятии к производству жалоб, протестов на постановления (решения), не вступившие в законную силу, по делам об административных правонарушениях и пересмотре таких постановлений (решений).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях.

В 2024 году рассмотрено 49 дел об административных правонарушениях, из них: вынесены постановления о назначении наказания – 42, протокол возвращен – 1, прекращено производств – 4, передано по подведомственности – 2.

По ст. 6.1.1 КоАП РФ – 7 дел

По ст. 6.8 – 1 дело,

По ст. 6.16 ч. 1 – 2 дела.

По ст. 9.2 – 2 дела

По ст. 14.1.2 ч. 4 – 3 дела

По ст. 14.2 - 1 дело

По ст. 14.17.1 – 3 дела

По ст. 15.5 – 1 дело

По ст. 15.15.3 – 3 дела

По ст. 17.15 ч. 2.1. – 1 дело

По ст. 18.8 ч. 1.1. – 8 дел

По ст. 18.2 ч. 1.1. – 1 дело

По ст. 19.3– 11 дел,

По ст. 20.1 ч. 1 – 2 дела

По ст. 20.1 ч. 2 – 1 дело

По ст. 12.24 ч. 1 – 2 дела.

Назначены наказания:

В виде административного штрафа – 37 лицам;

В виде административного ареста – 1 лицу;

В виде предупреждения – 3 лицам;

В виде объявления устного замечания – 2 лицам.

Нарушений при проверке дел об административных правонарушениях не установлено.

В 2024 году в апелляционном порядке рассмотрено 4 дела, 2 постановления оставлены без изменения, 2 – постановления изменены с изменением наказания.

Так, по делу  об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении А., постановлением районного суда последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия постановление суда изменено в части назначения наказания, с применением ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ наказание в виде административное выдворение за пределы Российской Федерации заменено на административный штраф в размере 40000 рублей.

Аналогично по делу в отношении А.Э.И.

В 1 полугодии 2025 года рассмотрено 20 дел об административных правонарушениях, из них: вынесены постановления о назначении наказания – 15, прекращено производств – 2, передано по подведомственности – 3.

По ст. 6.1.1 КоАП РФ – 4 дела

По ст. 6.8 – 1 дело,

Ст. 7.27 ч. 2 – 1 дело.

Ст. 12.8 ч. 1 – 1 дело

Ст. 14.17.1 ч. 1 - 1 дело

Ст. 15.15 ч. 3 -1 дело

Ст. 15.15.3 ч. 3 – 1 дело

Ст. 17.15 ч. 2.1. – 3 дела,

Ст. 19.3 – 5 дел

Ст. 20.10 – 1 дело

Назначены наказания:

В виде административного штрафа – 13 лицам;

В виде административного ареста – 1 лицу;

В виде предупреждения – 1 лицу.

В апелляционном порядке рассмотрено 1 дело, 1 жалоба возвращена как не соответствующая требованиям.

По делу  об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации МО СП «Далахайское» вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду того, что должником были предприняты меры, направленные на получение бюджетных средств для исполнения требований исполнительного документа, однако указанные меры оказались безрезультатными.

Не согласившись с указанным, должностное лицо - ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия ГМУ ФССП России Майорова С.С. обратилось с жалобой.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия постановление суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение, ввиду того, что судьей первой инстанции не учтено, что действия, произведенные Администрацией МО СП «Далахайское» были выполнены до того, как судебный пристав-исполнитель установила новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

При повторном рассмотрении дела Администрация МО СП «Далахайское» постановлением суда привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. Таким образом, при должном и внимательном рассмотрении дела об административном правонарушении, дело могло быть рассмотрено в более короткие сроки.

По делам об административных правонарушениях, рассматриваемых в порядке апелляции

Всего в 2024 году рассмотрено 11 дел в порядке пересмотра судебных постановлений, из них: оставлено без изменения – 4, отменено с направлением дела по подведомственности – 4, жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности – 1, прекращено производство по жалобе 1, возвращено в связи с пропуском срока обжалования – 1.

В 1 полугодии 2025 года в порядке пересмотра судебных постановлений рассмотрено 6 дел об административных правонарушениях, из них: оставлено без изменения -3, отменено с прекращением производства -3.

По делу  Закаменским районным судом РБ рассмотрена жалоба представителя Администрации МО «Утатайское» сельское поселение Ц.Ж.Б. на постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного управления ФССП по РБ Жарковой О.А. о привлечении Администрации МО «Утатайское» сельское поселение к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначении наказания. Решением суда  постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного управления ФССП по РБ Жарковой О.А. о привлечении Администрации МО «Утатайское» сельское поселение к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначении наказания отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации МО СП «Утатайское» направить по подведомственности в Советский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения по существу. Не согласившись с указанным решением, представитель СОСП по РБ ГМУ ФССП России по РБ обратился в суд с жалобой на решение. Решением Верховного суда РБ решение Закаменского районного суда РБ отменено, постановлено направить жалобу на рассмотрение в Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ по подведомственности. Согласно указанному решению вышестоящего суда, суд районной инстанции, отменяя постановление врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного управления ФССП по РБ Жарковой О.А. о привлечении Администрации МО «Утатайское» сельское поселение к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, не привел оснований о незаконности постановления должностного лица, рассмотрел жалобу, не имея полномочий на ее разрешение.

По делу рассмотрена жалоба представителя Администрации МО «Утатайское» сельское поселение Ц.Ж.Б. на постановление исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия Дашиевой Ж.Д. о привлечении Администрации МО «Утатайское» сельское поселение к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ, назначении наказания.

При рассмотрении жалобы установлено, что в нарушение требований ст. 9.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обжалуемым постановлением мирового судьи к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ привлечено юридическое лицо - Администрация МО СП «Утатайское».

Абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях первой и второй данной нормы, влекущих административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Санкция ст. 9.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения для юридического лица, совершившего административное правонарушение, административного наказания, в том числе и в виде административного приостановления деятельности.

Таким образом, в силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела не относится к подведомственности мирового судьи, так как лицом, привлекаемым к административной ответственности, является юридическое лицо, для которого санкция ст. 9.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, которое в силу ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ назначается только судьей районного суда.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации МО СП «Утатайское» рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия с нарушением правил подведомственности.

По делу об АП Закаменским районным судом РБ рассмотрена жалоба представителя П.М.М. по доверенности С.О.В. на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия  о привлечении П.М.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия П.М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель П.М.М. по доверенности С.О.В. обратилась в суд с жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением суда о пропущенный процессуальный срок был восстановлен, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо П.М.М. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем был лишен дать пояснения в судебном заседании и предоставить документы, копию постановления не получал, так как убыл в зону проведения Специальной военной операции. Также в жалобе указано, что П.М.М. собственником автомобиля марки с государственным регистрационным знаком не являлся, поскольку  продал спорный автомобиль Ж., который приговором Закаменского районного суда Республики Бурятия признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, также приговором суда принято решение о конфискации спорного транспортного средства, поскольку установлено, что именно Ж. был собственником спорного автомобиля.

При рассмотрении указанной жалобы районным судом установлено, что административный материал в отношении П.М.М. был рассмотрен мировым судьей с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку П.М.М. действительно не был извещен по месту регистрации по адресу.

Кроме этого, судом установлено, что П.М.М. является действующим военнослужащим войсковой части, что подтверждается справкой временно исполняющего обязанности командира войсковой части, и выпиской из приказа командира войсковой части, следовательно, жалоба подлежала рассмотрению гарнизонным военным судом.

Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения П.М.М. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, суд производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса прекратил прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По делу  рассмотрен протест прокурора в интересах Б.В.С., при рассмотрении которого установлено, что в отношении Б.В.С. составлен протокол  об административном правонарушении, предусмотренном ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 года №2003-IV «Об административных правонарушениях» по факту того, что во время муниципального рейда 1 была обнаружена собака.

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Закаменский район» Борисов В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 года №2003-IV «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, поскольку  Б.В.С., в нарушение пункта 3,4 Порядка регистрации домашних животных в Республике Бурятия, утвержденных постановлением Правительства РБ от 08 июля 2024 года №323, не осуществил регистрацию принадлежащей ему собаки.

Прокурор Закаменского района Республики Бурятия Сухаев Н.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с протестом об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Закаменский район» с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста.

Определением суда ходатайство удовлетворено, восстановлен срок на подачу протеста.

Протест мотивирован тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Б.В.В., в ходе которой установлено, что при составлении протокола об административном правонарушениив отношении Б.В.С. допущены существенные нарушения закона, поскольку протокол Б.В.С. не подписан, отметка о получении копии протокола Б.В.С. отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности собаки именно Б.В.С., а также сведения о достижении животным трехмесячного возраста, также Б.В.С. не был уведомлен о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении. Просит отменить постановление Административной комиссии муниципального образования «Закаменский район» и прекратить производство по делу.

В ходе рассмотрения жалобы доводы протеста нашли свое подтверждение, установлено, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Б.В.С. и при отсутствии данных об его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Также в материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении адрес Б.В.С. копии постановления, однако сведения о вручении копии постановления Б.В.С. в материалах дела отсутствуют, копия реестра внутренних почтовых отправлений также не содержит сведений о вручении копии постановления Б.В.С.

Поскольку срок давности привлечения Б.В.С. к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, суд производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса прекратил прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По делу судом рассмотрена жалоба Г.Л.С. на постановление начальника Отдела МВД России по Закаменскому району  Нефедьева Д.С. о привлечении Г.Л.С. к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что Г.Л.С. пользуется паспортом гражданки РФ со дня его выдачи, паспорт хранила в обложке, специально она паспорт не портила, паспорт не имеет посторонних надписей, рисунков, частично порвалась первая страница, поскольку прошло более 20 лет с момента получения паспорта, он пришел в негодность естественным образом, в том числе при проверке должностными лицами, поскольку в повседневной жизни приходилось часто пользоваться паспортом, при этом в документе, удостоверяющем личность, читаются все реквизиты и другие сведения.

При рассмотрении данной жалобы судом установлено, что должностным лицом – начальником Отдела МВД России по Закаменскому району Нефедьевым Д.С. в постановлении не указано, какие именно действия Г.Л.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ, субъективная и объективная сторона вменяемого Г.Л.С. административного правонарушения, не описана и не раскрыта, событие административного правонарушения органом не установлено. При таких обстоятельствах постановление начальника Отдела МВД России по Закаменскому району  Нефедьева Д.С. о привлечении Г.Л.С. к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Выводы

Обобщение судебной практики показало, что судьями при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в подавляющем большинстве основаны на нормах действующего законодательства. По своему содержанию выносимые судьями постановления в достаточной степени мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательствах в их взаимосвязи со всеми обстоятельствами рассматриваемого дела.

Вместе с тем следует обратить внимание судей на необходимость тщательной проверки соблюдения требований закона в каждом конкретном случае.